Dari mana asal semua Qualcomm benci ini?

Di seluruh web, Anda akan menemukan banyak hal yang ditulis tentang Qualcomm. Sebagian besar adalah berita tentang produk terbaru, atau ulasan tentang produk yang sama tetapi Anda juga akan melihat tren baru … ketidaksukaan untuk Qualcomm. Sebagian besar waktu tidak ada kisah belakang yang diberikan tentang mengapa. Jadi itulah yang akan kita bicarakan secara non-pengacara dan tanpa pengungkapan penuh tentang biaya paten esensial-esensial atau batasan royalti. Jika Anda membaca dan kebetulan mengetahui hukum paten, silakan perbaiki "kearifan internet" yang dimainkan di sini di komentar sehingga kita semua bisa mendapat manfaat.

Qualcomm membuat hal-hal hebat

Qualcomm telah melakukan beberapa hal luar biasa untuk memajukan ponsel. Platform Snapdragon-nya memadukan kekuatan pemrosesan, rendering grafik, dan konektivitas jaringan bersama-sama dengan cara yang lebih baik daripada apa pun yang dapat Anda beli, terutama jika Anda berada di Amerika Utara. Produk Qualcomm tidak perlu memiliki CPU terbaik (tidak), GPU terbaik (sama, bahkan tidak) atau radio nirkabel terbaik (mereka memang demikian) asalkan paket lengkapnya lebih baik daripada paket orang lain. paket. Dan paket Qualcomm lebih baik dari pada kompetisi.

Teknologi jaringan Qualcomm tidak tertandingi.

Teknologi jaringan Qualcomm - termasuk hal-hal seperti Bluetooth dan Wi-Fi serta LTE - adalah suatu keharusan untuk setiap perangkat seluler di Amerika Utara. Bukan hanya karena hebat, tetapi karena teknologi yang dipatenkan diperlukan untuk terhubung dengan benar ke generasi jaringan LTE yang kuat ini, serta generasi berikutnya. Qualcomm menemukan banyak hal ini. Dan seperti perusahaan lain, mereka mematenkannya.

Karena Anda perlu menggunakan teknologi ini untuk terhubung dengan benar ke jaringan terbaru, paten diberi label sebagai penggunaan wajar. Beberapa aturan sesuai dengan itu, kebanyakan tentang siapa yang dapat menggunakannya (siapa saja) dan berapa biayanya. Di sinilah segalanya berjalan ke selatan, karena cara Qualcomm mengisi daya untuk teknologi ini membuat beberapa perusahaan lain siap. Dan memang seharusnya begitu.

Biaya dan royalti harus adil

Qualcomm menghargai penggunaan teknologi mereka secara berbeda untuk orang-orang yang membeli paket Snapdragon lengkap daripada yang mereka lakukan untuk perusahaan yang hanya menginginkan paten jaringan. Ini tidak pernah terdengar, dan ini adalah cara yang baik untuk menjual produk Anda: gunakan barang-barang kami dan Anda tidak membayar ekstra untuk barang-barang kami yang lain. Tetapi beberapa perusahaan menganggap Qualcomm membebankan biaya terlalu banyak dan tidak senang dengan cara Qualcomm mengenakan biaya untuk paten penggunaan wajar ini sendiri. Terutama, Apple, yang telah memulai tindakan di pengadilan untuk menyelesaikan masalah ini.

Lebih lanjut: Qualcomm: Tidak adil, tidak masuk akal, dan diskriminatif dan mengapa Apple perlu menang (iMore.com)

Qualcomm dikatakan mengenakan biaya antara lima dan tujuh persen dari total harga eceran sebagai ketentuan FRAND (Wajar, Wajar, Dan Tidak diskriminatif) untuk setiap perangkat yang dijual menggunakan teknologi yang dipatenkan mereka. Ada dua masalah dengan ini - teknologi yang sama persis di ponsel seharga $ 700 harganya lebih mahal daripada di ponsel seharga $ 400, dan karena harga untuk komponen lain naik atau bahan yang lebih mahal digunakan untuk hal-hal seperti kaca kamera atau display, Qualcomm mendapat lebih banyak uang. Banyak yang merasa ini terlalu tinggi dan tidak mengikuti aturan FRAND.

Perusahaan pantas dibayar hanya untuk hal-hal yang mereka ciptakan.

Untuk Apple, ini berarti membayar lebih banyak untuk melisensikan paten jaringan dalam iPhone 256GB 7 Plus daripada untuk iPhone 32GB 7. Meskipun teknologinya persis sama. Apple merasa Qualcomm seharusnya tidak diizinkan mengambil untung dari apa pun yang tidak dibuatnya. Saya pikir ini adalah keluhan yang valid, dan sesuatu perlu ditangani. Saya bukan penggemar Apple atau Qualcomm dan berpikir kedua perusahaan membuat produk hebat yang mereka ingin kita beli. Tetapi mereka harus melakukannya dengan adil.

Biaya itu sendiri juga dikatakan terlalu tinggi. Jika Anda Samsung, nomor satu Anda kaya sekali dan mampu membeli apa pun dari siapa pun ketika datang ke teknologi penggunaan yang adil. Tetapi Anda tidak menjadi kaya sekali dengan membeli barang-barang yang memotong margin keuntungan dari suatu produk. Inilah sebabnya mengapa telepon Galaxy di AS dan Kanada sekarang menggunakan prosesor Snapdragon. Jauh lebih murah untuk membangun ponsel dengan Snapdragon SoC untuk dijual di Amerika Utara daripada menjualnya dengan Exynos SoC di rumah milik Samsung menggunakan teknologi yang dipatenkan Qualcomm.

Tidak ada keuntungan tersisa untuk produsen

Hal-hal menjadi lebih buruk jika Anda bukan Apple atau Qualcomm. Tidak setiap perusahaan mampu memberikan 7% dari total harga kepada Qualcomm, karena mereka tidak memiliki margin keuntungan. Apple dan Samsung memiliki keuntungan yang cukup tinggi di dalam harga setiap perangkat. Rumor menunjukkan ini sekitar 20% untuk Samsung dan sekitar 35% untuk Apple. Sementara potongan 7% akan lebih dari sekadar gangguan pada margin itu, itu merupakan pukulan telak bagi perusahaan yang hanya menghasilkan keuntungan 10% pada setiap perangkat.

Banyak perusahaan yang tidak mampu memotong 7% dari margin keuntungan mereka.

Tanpa menyebutkan nama, lebih dari satu perusahaan telah berhenti menjual perangkat di AS atau berhenti membuat telepon sama sekali karena mereka tidak mampu membuat telepon yang bekerja sangat baik di mana - mana di Amerika Utara, atau bekerja di Verizon dan Sprint sama sekali. Anda memerlukan teknologi Qualcomm untuk melakukan keduanya, dan menggunakan Snapdragon bukanlah pilihan dalam kasus ini. Perusahaan-perusahaan ini tidak memiliki 7% per perangkat untuk membayar, sehingga mereka tidak membuat produk yang menggunakan teknologi ini. Qualcomm pada dasarnya telah menggunakan apa yang seharusnya menjadi paten penggunaan wajar untuk mendorong perusahaan-perusahaan ini keluar dari pasar.

Saya ambil

Sekali lagi, saya ingin menekankan bahwa saya bukan pengacara. Saya akan menjadi pengacara yang mengerikan karena saya akan menghabiskan waktu memikirkan bagaimana algoritma bisa menggantikan hakim. Tetapi saya memiliki pemahaman tentang bagaimana standar paten esensial dan FRAND seharusnya bekerja, dan akses ke industri yang sama membisikkan yang akan didengar oleh siapa pun dalam profesi saya.

Qualcomm tentu saja layak mendapatkan pujian dan uang untuk apa yang telah mereka lakukan dengan teknologi jaringan. Luar biasa. Tetapi ketika sebuah perusahaan menciptakan sesuatu yang begitu bagus sehingga menjadi bagian dari standar industri, itu harus adil dalam cara penggunaannya dilisensikan. Saya salah satu dari orang-orang yang berpikir Qualcomm tidak bermain sangat adil dalam hal paten yang sangat spesifik ini.

Meskipun saya benci melihat dua perusahaan bertengkar di ruang sidang tentang siapa yang mendapatkan uang dari saku saya, saya masih merasa kebutuhan ini ditangani oleh orang-orang yang ditunjuk untuk mengatasinya.