Ponsel baru harus memiliki daya tahan baterai yang lebih baik daripada pendahulunya. Itu yang diberikan, dan bagian dari aturan kemajuan teknologi yang tak terucapkan. Namun dalam beberapa tahun terakhir itu belum diberikan. Sepanjang jalan, kita telah melihat blip - Snapdragon 810, siapa pun? - dalam perjalanan menuju efisiensi yang lebih besar.
Tahun ini, pelakunya adalah Samsung Exynos 9810, chip ultra-cepat yang dikirimkan dengan semua unit Galaxy S9 dan S9 + di luar AS. Samsung core M3 kustom baru di dalam ponsel memiliki clock yang sangat tinggi, hingga 2.7GHz ketika hanya satu dari empat core kinerja diaktifkan, dan itu, menurut tinjauan yang sangat baik oleh AnandTech, meningkatkan tegangan (dan output panas), menyebabkannya bergejolak melalui baterai Galaxy S9 seperti rakun melalui sampah.
Secara teknis, tidak ada yang mengejutkan tentang hal ini - core M3 Exynos 9810 sangat kuat, mengalahkan core Kryo milik Qualcomm dengan selisih besar dalam tes sintetik seperti Geekbench. Tetapi Samsung tampaknya telah gagal tugas menyeimbangkan kinerja dunia nyata dengan umur perangkat, dan mengingat skalabilitas Android, keunggulan kinerja teoretis semacam itu tidak selalu terbukti dalam hal-hal biasa dalam tugas sehari-hari.
Dengan kata lain, sepertinya Exynos 9810 adalah baterai tak berguna. Inilah yang dikatakan Andrei Frumusanu dari AnandTech tentang chip tersebut:
Dalam ruang hampa, Exynos 9810 dapat dilihat sebagai peningkatan yang baik atas Exynos 8895. Namun Samsung LSI tidak hanya bersaing dengan dirinya sendiri dan mengulangi produknya, ia perlu bersaing dengan penawaran ARM yang terus berkembang juga. Sayangnya rasanya seperti S.LSI terus menjadi satu generasi di belakang ketika datang ke efisiensi - A72 mengalahkan M1, A73 mengalahkan M2 dan sekarang A75 mengalahkan M3.
Jika Anda menggeser arsitektur mikro satu tahun ke depan demi Samsung maka tiba-tiba kami akan memiliki situasi persaingan yang jauh lebih baik. Saat ini arahan kinerja 17-22% tampaknya tidak sebanding dengan kerugian efisiensi 35-58% bersama dengan biaya area silikon 2x lebih tinggi.
Singkatnya, chip yang digunakan di sebagian besar pasar dunia sekitar 20% lebih cepat dari pendahulunya, tetapi dalam beberapa kasus lebih dari 50% kurang efisien. Ini juga tidak teoretis:
Exynos 9810 Galaxy S9 benar-benar jatuh datar di wajahnya dalam pengujian ini dan membukukan hasil terburuk di antara pelacakan perangkat generasi terbaru kami, yang berlangsung 3 jam lebih sedikit dari Exynos 8895 Galaxy S8. Ini adalah lari yang mengerikan sehingga saya redid tes dan masih menghasilkan runtime yang sama.
Tes terpisah dari Strategy Analytics, sebuah perusahaan penelitian independen yang berbasis di Inggris, menunjukkan bahwa hasil AnandTech tidak unik: Exynos Galaxy S9 mengukur kerugian baterai 25% dibandingkan dengan pemimpin SA, Sony Xperia XZ2 yang akan datang (walaupun harus dikatakan bahwa Sony melakukan uji coba).
Alasan buruknya Samsung menunjukkan bukan karena Exynos 9810 adalah chip yang buruk, atau bahkan karena itu haus kekuasaan; Tampaknya Samsung hanya memprogram penjadwal inti dengan buruk, menghasilkan kecepatan clock dan pengaturan voltase yang tidak sesuai untuk tugas yang dihadapi. Sekali lagi, AnandTech:
Ketika melihat kurva daya yang berkorelasi dengan virus daya integer tradisional kami, kami melihat bahwa ada peningkatan besar dalam konsumsi daya pada frekuensi yang lebih tinggi. Memang pergi dari 2.3GHz ke 2.9GHz akan memiliki penggunaan daya dua kali lipat, dan bahkan 2.7GHz datang dengan harga daya yang curam. Mengingat bahwa skala penggunaan daya kira-kira sepanjang garis tegangan potong dadu, efisiensi SoC menderita dengan meningkatnya frekuensi. Kabar baiknya di sini adalah kurva efisiensi Samsung cukup curam dan linier, yang berarti mundur pada frekuensi akan melihat peningkatan efisiensi yang signifikan.
Saya telah melihat melalui penjadwal Samsung dan mekanisme DVFS yang mengontrol peralihan antara mode inti 1/2/3/4 dan umumnya saya tidak terkesan dengan implementasinya. Samsung telah menggunakan hot-plugging untuk memaksa migrasi thread di antara core yang merupakan cara yang tidak efisien dalam mengimplementasikan mekanisme yang diperlukan. Penjadwal juga disetel sangat konservatif dalam hal meningkatkan kinerja, juga sesuatu yang akan kita lihat efeknya dalam tolok ukur kinerja sistem.
Untuk (salah) menggunakan analogi mobil, S9 telah diprogram untuk menggunakan roda gigi yang salah untuk tugas yang dihadapi, membakar bahan bakar pada saat mobil dapat melaju, dan mengayuh bersama pada satu silinder ketika dua atau lebih dibutuhkan. Secara teori ini dapat diperbaiki dengan pembaruan firmware, tetapi Samsung pasti telah melakukan pengujian ekstensif pada S9 berbasis Exynos sebelum mengirimkannya ke konsumen, dan ini terlihat sangat buruk, terutama ketika ia juga mengirim model AS dan Kanada dengan model yang sangat efisien, sama sekali meningkatkan Snapdragon 845.
Dalam sebuah esai baru-baru ini, kolega iMore saya, Rene Ritchie, membuat poin bagus tentang fokus Samsung yang terpecah:
Memiliki dua target silikon berarti, tidak seperti waktu yang tak terbatas, Anda memiliki separuh waktu untuk mengoptimalkan masing-masing.
Dia merujuk pada fakta bahwa Samsung Electronics membangun ponsel yang sama menggunakan komponen sistem-on-a-chip dari dua perusahaan: Samsung LSI, yang beroperasi secara independen dari perusahaan induknya, dan Qualcomm, yang merancang Snapdragon 845. Ada sejumlah alasan untuk divisi ini, dan beberapa akan berpendapat bahwa itu adalah kesalahan Qualcomm bahwa Samsung berada di posisi ini sama sekali (Anda dapat mengejar cerita itu pada waktu Anda sendiri), tetapi kenyataannya adalah bahwa perhatian Samsung terbagi, dan mungkin tidak telah mencurahkan sumber daya yang diperlukan untuk mengoptimalkan S9 yang dilengkapi Exynos dengan benar untuk mencapai kombinasi kinerja dan umur panjang baterai yang sama dengan yang diharapkan pelanggan.
Orang juga dapat dengan aman membuat asumsi bahwa perusahaan seperti Samsung LSI sedang mencoba meminum jenis sihir yang sama dengan yang telah dicapai Apple dengan chip seri-A, yang masih mendominasi banyak tolok ukur sintetis yang sama yang coba dikuasai Samsung dengan meningkatkan kecepatan puncak. Keunggulan silikon Apple tidak hampir sama kering dan keringnya dengan banyak pakar Apple ingin menyajikannya - Fleksibilitas silikon Android membutuhkan kemampuan untuk mengukur tingkat kinerja yang tidak pernah diperlukan Apple untuk dicapai dengan iOS - tetapi tidak ada pertanyaan bahwa pada tingkat tinggi, tim silikon internal Apple unggul dalam persaingan. AnandTech lagi:
Apa yang perlu terjadi dengan M4 adalah peningkatan efisiensi yang jauh lebih besar untuk tetap kompetitif dengan desain ARM yang akan datang dan benar-benar menjamin penggunaan tim desain CPU internal.
Qualcomm, di sisi lain, tampaknya memiliki produk lain yang sukses dengan Snapdragon 845: itu sedikit lebih cepat daripada pendahulunya tanpa mengalami kemunduran dalam efisiensi, sehingga varian AS dari S9 tampaknya menawarkan daya tahan baterai yang sedikit lebih baik daripada S8. Seri Galaxy tidak pernah unggul dalam uptime, tetapi tidak pernah ada jurang pemisah antara dua versi Samsung, sampai sekarang.
Mengesampingkan aspek teknis yang rumit dari cerita ini, ini tidak lain adalah berita buruk bagi Samsung, karena Samsung ingin agar pelanggan percaya bahwa mereka membeli telepon yang sama di mana pun mereka tinggal. Samsung berusaha keras untuk tidak menentukan prosesor dalam pemasaran Galaxy S9, dan untuk alasan yang baik. Banyak dari jutaan pelanggan Samsung akan mengetahui perbedaan, dan keuntungan atau kerugian selanjutnya, dari dua SoC, tetapi sebagian besar tidak.
Apa yang risiko Samsung, bagaimanapun, adalah memberikan pengalaman yang oleh para pemilik yang tidak disadari akan dianggap kurang optimal, dengan masa pakai baterai kurang dari produk generasi terakhirnya, dan jarak yang menganga dari tes daya tahan baterai dunia nyata antara AS dan negara-negara lainnya. dunia.
Mari berharap ada perbaikan.
